Mentes brilhantes
John
Forbes Nash Jr. (1928-2015) foi um matemático norte-americano formado pela
universidade de Princeton. Dentre seus principais estudos, se dedicou a teorias
dos jogos, geometria diferencial e equações diferenciais parciais. Em 1978, foi
atribuído a Nash o Prêmio Teoria John von Neumann, graças a suas descobertas
sobre o equilíbrio não-cooperativos, chamado a partir de então de ‘Equilíbrio de Nash’.
O prêmio homenageia o matemático John von Neumann e reconhece um trabalho
completo, ao invés de uma única obra que, por sua vez, tenha resistido ao longo
do
tempo. Seus critérios envolvem significância, inovação, profundidade e excelência científica. John Nash recebeu também o Prêmio de Ciências Econômicas em Memória de Alfred Nobel, em 1994, como resultado de seus estudos sobre a teoria dos jogos.
tempo. Seus critérios envolvem significância, inovação, profundidade e excelência científica. John Nash recebeu também o Prêmio de Ciências Econômicas em Memória de Alfred Nobel, em 1994, como resultado de seus estudos sobre a teoria dos jogos.
John von
Neumann (1903-1957) foi um matemático húngaro de origem judaica, naturalizado
estadunidense. É considerado um dos mais importantes matemáticos do século XX.
Foi professor na Universidade de Princeton e, dentre diversas outras áreas,
realizou grandes contribuições à teoria dos jogos. Seus primeiros trabalhos a
respeito tinham como objetivo “mostrar adequadamente que os problemas típicos
do comportamento econômico são rigorosamente idênticos às soluções
matemáticas de certos jogos de estratégia”.
O dilema dos prisioneiros
O dilema
dos prisioneiros é um problema da teoria dos jogos, onde existe a possibilidade
de soma não nula através da cooperação mútua. Ou seja, há possibilidade de ambas as partes
serem beneficiadas, caso cooperem.
No
dilema, se os dois prisioneiros cooperam (ficando em silêncio), ambos recebem
apenas um ano de prisão. Contudo, se agem de maneira egoísta, entregando o
outro, ficam em situação pior do que se ambos cooperassem – recebem 5 anos de
prisão cada. Já se apenas um delatar, este sai livre e o outro recebe pena de
10 anos. Portanto, se os dois agirem de forma egoísta, ambos sairão
prejudicados. Sendo assim, pensar em todos é mais vantajoso!
Caso
parecido ocorre no Brasil por meio das delações premiadas. Estas são estimuladas
pelas ações da Lava Jato, investigação do Ministério Público Federal. Por meio
das delações os políticos condenados por corrupção e lavagem de dinheiro
possuem suas penas abrandadas ou até mesmo eliminadas.
Jogos de Guerra (EUA X URSS)
Após o término da Segunda Guerra
Mundial, teve início o que foi denominado Guerra Fria. Esta se refere ao
conflito indireto entre Estados Unidos e a União Soviética, ou seja, sem aplicação
da força bélica. Essas duas superpotências não poderiam de forma alguma se
enfrentar diretamente sem colocar em risco a sobrevivência de suas nações e
também do restante do mundo. Portanto, a estratégia adotada foi levar os
embates diretos para áreas periféricas do globo. Ademais, as duas nações
desencadearam disputa armamentista e espacial, para demonstrar ao resto do
mundo qual delas detinha maior poder, a nação capitalista ou a socialista.
Aplicação sustentável da cooperação mútua.
O caso
em tela possui analogia direta com o cenário político brasileiro. Grupos
antagônicos agindo indiretamente buscando demonstrar força. No limiar de
confrontos diretos e consequente desmoronamento do sistema.
Tredestinação
abalada, opinião pública manipulada (sem conseguir acompanhar a totalidade dos
fatos ocorridos nas entranhas dos poderes). República em crise. Aplicação insustentável
da cooperação mútua.
Jogo da Galinha
Outro
dilema a embasar a teoria dos jogos é o Jogo da Galinha. Nos EUA, as pessoas
consideradas fracas ou perdedoras são “batizadas” de galinha (chicken). Daí
resulta a relação com o nome do jogo. Neste, dois rapazes disputam o amor de
uma garota através de uma competição de carros. Estes são colocados em linha
reta, um oposto ao outro,
para que se colidam frontalmente em velocidade alta. As opções dos competidores
seriam desistir – e evitar a colisão – ou não desistir – continuando em linha
reta. Caso os dois não desistam, o jogo provavelmente resultará em morte.
Contudo, o que desistir, apesar de conservar sua vida, perderá o respeito dos
companheiros.
O atual
presidente Temer encontra-se em uma situação parecida. Desde as recentes
delações do sócio de uma das maiores empresas do Brasil, Joesley Batista (Grupo
JBS), tem chegado à Câmara dos Deputados vários pedidos de impeachment do
presidente, além das pressões à renúncia. Da mesma forma que um competidor de
um jogo da galinha é colocado entre a conservação de sua vida (desistindo) e o
respeito de seus companheiros (seguindo em linha reta), o presidente Temer foi
colocado entre a renúncia do cargo e o possível impeachment. O primeiro
acarretaria na conservação de seus direitos políticos, porém, perderia o
respeito da população. Já o segundo, coloca em risco sua carreira política,
porém, possuindo condição para sair de cabeça erguida, mostrando a todos que
teve coragem de ir até o fim.
O atual
presidente Temer encontra-se em uma situação parecida. Desde as recentes
delações do sócio de uma das maiores empresas do Brasil, Joesley Batista (Grupo
JBS), tem chegado à Câmara dos Deputados vários pedidos de impeachment do
presidente, além das pressões à renúncia. Da mesma forma que um competidor de
um jogo da galinha é colocado entre a conservação de sua vida (desistindo) e o
respeito de seus companheiros (seguindo em linha reta), o presidente Temer foi
colocado entre a renúncia do cargo e o possível impeachment. O primeiro
acarretaria na conservação de seus direitos políticos, porém, perderia o
respeito da população. Já o segundo, coloca em risco sua carreira política,
porém, possuindo condição para sair de cabeça erguida, mostrando a todos que
teve coragem de ir até o fim.
Churrasco Brazuca: W. Batista X Sr. Brasilis
Num belo
dia, W. Batista convida seu grande inimigo e concorrente a saborear um
churrasco em sua residência. Contudo, suas intenções eram cheias de maldade e
pretendiam dar fim à vida de seu concorrente. O Sr. Brasilis, estava
desconfiado das ações do W. Batista. Contudo, devido à sua polidez, não lhe
cabia recusar o convite. Chegando o momento do almoço, W. Batista põe diante de
si e de seu convidado dois pratos com a refeição, um para cada, e diz:
- Meu
caro Sr. Brasilis, aqui está nossa refeição! Mas antes de comermos quero lhe
fazer uma pergunta: e se eu tivesse envenenado sua comida?
O Sr.
Brasilis, que não lhe faltava sabedoria, respondeu:
- Meu
caro W. Batista, se tivesse mesmo envenenado minha comida, não teria mencionado
essa possibilidade. Mas fez isso com a intenção de que eu trocasse os pratos e
comesse sua refeição que, esta sim, está envenenada. Portanto, irei comer minha
própria comida.
Contudo,
W. Batista que já havia previsto a sabedoria do inimigo, em um ato de loucura,
envenenou as duas refeições, para que ambos morressem. O que ele não esperava
era que o Sr. Brasilis, por ser um homem muito precavido, havia tomado um
antídoto para o veneno antes do almoço. Eis as vísceras extremas do equilíbrio
não-cooperativo.
Síntese
do dilema: “Prisioneiro que ri por último, ri melhor... ou comemora tempo menor
de reclusão”.
Elaboração:
Equipe Observatório Econômico:
Letícia
Cavessana
Diretor: Clauber A. Aguiar
Campo
Grande, 06 de julho de 2017.